Las Navas del Marqués a 12 de julio de 2020   

18 visitas ahora

 

PLENO PRESUPUESTOS
Pleno presupuestos 2012
  Juanjo  | 27 de diciembre de 2011

Pleno extraordinario 27 de diciembre de 2011-12-27

Primer punto. Aprobación de acta anterior. Aprobado.
Segundo punto. Hacienda. Cuentas generales 2010. El grupo de UPYD no aprueba las cuentas generales, pues se parte con 5.300.000 euros y se liquida con 1.100.000 euros más. No aceptan este desequilibrio presupuestario y no votan a favor.

El alcalde Gerardo Pérez dice que este Ayuntamiento ha estado ahorrando y se permite hacer un modificado.
Corrige la teniente de alcalde, María del Mar Díaz. Dice que sí cuadran, que son del 2010.

El portavoz de Upyd Santos Martín alega que la cifra de los 5.300.000 euros han sido sacados de un decreto enviado al Tribunal de Cuentas. Estos datos fueron entregados a los concejales..."A no ser que sean falsas las cuentas que han aportado", precisó Santos Martín.

El alcalde interpeló al líder de Upyd: "Esta usted diciendo cosas que se escapan al mundo". Santos Martin respondió :"Que conste en acta que el alcalde no sabe". El secretario, Carlos de la Vega, afirmó que es cierto que hay un modificado. Aclaró que no se toman en cuenta las posibles subvenciones debido a que "no se sabe la cuantía exacta de las subvenciones antes de que lleguen", de ahí que se ponga en el presupuesto partida cero.

El portavoz socialista, Manuel Pascual, explica que en los presupuestos siempre hay modificaciones desde que está él. No está de acuerdo con los gastos pero no va a desautorizar a los funcionarios que han hecho las cuentas. Dice que se fía de los funcionarios y de la forma de hacer los números.
Votación: se aprueban los presupuestos.

Tercer punto. Hacienda. Expediente de modificaciones de crédito para el presupuesto 2011.

Dictamen de la comisión de Hacienda. Suplemento de crédito financiado a cargo del remanente de Tesorería. Se informa favorablemente a la propuesta de la alcaldía. Aprueban el expediente de crédito con PP y PSOE a favor, abstención de UPYD.
El secretario desglosa el presupuesto: gastos de personal, bienes y servicios, inversiones reales. Estará en el boletín de la provincia durante quince días.

Upyd no aprueba el modificado. Santos Martín alega las causas: 5.235.000 euros, un 24% más. “¿Dónde está la austeridad del gasto que decía en el pleno de presupuestos del año anterior?”, pregunta. Hace mención a distintos proyectos de 2010: “Finalización del amueblamiento de centro de mayores en 2010: mentira. Ampliación del centro de mayores: mentira. Este aumento se debe a facturas ya ejecutadas”. Insta al secretario a que diga si son obras ya ejecutadas o no. “¿Es legal que se compren cosas sin consignación presupuestaria?”

El secretario responde que no se han ejecutado porque no se han pagado. Dice que no es normal. El alcalde y la teniente de alcalde, María del Mar Díaz, defienden al secretario, no dejándole contestar. Vuelve el portavoz de UPYD a preguntar al secretario y ni el alcalde ni la teniente de alcalde le dejan responder.

Santos Martín alega que “no se puede adquirir nada si no hay consignación presupuestaria, cosa que el alcalde se salta a la torera. Aprobar un presupuesto con un 24% de incremento no es contención del gasto sino todo lo contrario. Para no incurrir en la ilegalidad no votaremos a favor del modificado”.

Manuel Pascual aclara al líder de UPYD que se llama Manuel Pascual, no “manolillo”, y le advierte de que tendrá problemas si lo vuelve a hacer. Alega que la obligación de este pleno es hacer frente a los pagos, aunque cree que este presupuesto es ficción. Discrepa en el mantenimiento de parques y jardines (de 6.000 a 24.000 euros). Conservación de edificios, aumento de 25.000 euros (justifica que se estaban quedando cortos al realizar el presupuesto) y hay que pagarlos. Suministro de electricidad: justifica el pago. Carburantes, aumento de 60.000 euros (10.000 euros más de lo presupuestado).

“La crítica -sostiene Manuel Pascual- hay que hacerla siempre. No ha habido ni un solo alcalde que se ciña a los presupuestos. Voy a estar de acuerdo en la residencia, proyecto y primera fase. El dinero no tiene que estar en el banco sino gastado en políticas de empleo y políticas sociales. Aún con la crítica de que esto debería preveerse yo no tengo que decir que no se paguen”.

Alcalde: “Mi interés personal es el del pueblo, el del Ayuntamiento, no el mío personal. Y lo he demostrado durante doce años que llevo en el cargo”.

Justifica los aumentos en luz por el enorme gasto de las potabilizadoras y el coste elevado de los recibos de la luz. “Vamos a hacer una residencia con el dinero de los naveros. Vamos a aprobar otro presupuesto y vamos a cuadrar las cuentas porque tenemos superávit”, argumentó.

Después de un largo rifirrafe de antiguas disputas que nada tienen que ver con los presupuestos, continúa el pleno.
Se aprueba la modificación de presupuestos.

Cuarto punto. Hacienda. Presupuestos de 2012. Lectura de capítulos y gastos.

El secretario lee los distintos capítulos. Este presupuesto “ha querido incrementar la austeridad y contención del gasto y, por otra parte, se ha querido acabar las obras en marcha y no comenzar otras”’, argumentó. “La finalización del centro de día con amueblamiento y comienzo de la residencia de mayores es una prioridad de este presupuesto; es un año de transición, aunque se acometerán proyectos de creación de empleo y mejora de los servicios en esta villa. También en turismo”.

Santos Martin rebate con números. Dice que se han gastado 713.000 euros en inversiones en 2011. “Mantener el pueblo se lleva las otras cuatro quintas partes del presupuesto. El paro es la mayor preocupación de los vecinos”. Anuncia su voto en contra a los presupuestos.

Manuel Pascual apuesta por los derechos sociales y la política de empleo. “Cuando se acaben los recortes habrá riesgo de los sistemas de protección. Hay que luchar en política social y política de empleo”. Cree que en estas políticas no se hace nada en los presupuestos. Opina que un Ayuntamiento que presume de tener dinero en el banco dispone de margen para “crear una bolsa de empleo en el pueblo”. Apuesta por un centro de la juventud y la cultura y la red de abastecimiento de agua, que considera prioritario. El portavoz de PSOE hace lectura de la moción presentada sobre el agua. Introducción del uso del amianto. Reclama el cambio de la red y un mayor esfuerzo a la cultura y la juventud.

El alcalde defiende los presupuestos. “El pueblo lo hemos hecho nuevo: polideportivos , piscina , ITV, centros de salud, de Día. Lo único que me queda por hacer es la residencia. Si queréis verlo con objetividad, el pueblo está mejor que el resto de pueblos de cinco mil habitantes. El año pasado han pasado cien personas distintas con distintas subvenciones”, argumentó..

Manuel Pascual recuerda compromisos del alcalde pasados como la agenda local y el centro de protección de la mujer que no se han cumplido. Como propuesta pide que se coja la resina. Introduce una larga explicación del mundo de la resina (productos, historia y proceso actual).

Con ironía el alcalde felicita a Manuel Pascual “por el trabajo hecho por la historia del amianto desde Carlomagno hasta la historia de la resina”. El concejal Alberto San Segundo alega que ya está iniciado ese proyecto.

Se aprueban los presupuestos de 2012.

Quinto. Asuntos de presidencia.

Los portavoces de UPYD y el de PSOE revisarán algunos decretos sobre los que tienen dudas.

Sexto. Moción UPYD sobre red de agua. Lectura por el secretario. El alcalde afirma que el agua del pueblo es de buena calidad. Incluso la teniente de alcalde afirma beber agua del grifo. La teniente de alcalde lee un informe del ingeniero sobre la calidad del agua. Se publica en la base de datos INAR la calidad del agua.

Santos Martín rebate el informe y lee la intervención en un antiguo pleno de Manuel Pascual, acerca del tema del agua. Pregunta si tan buena es el agua por qué tantos vecinos la compran embotellada o van a las fuentes a por ella. Por alusiones, Manuel Pascual cree que se está avanzando, pero falta mucho, y se abstendrá en la moción, estando de acuerdo en el fondo pero no en las formas.
El alcalde vuelve a recordar el año 95 en que “el señor Martín dejó el pueblo sin agua”. Recuerda sus logros en captar agua y en el buen funcionamiento de las presas.

Votación negativa de UPYD y abstención de PSOE.

Ruegos y preguntas.

Paz Capa: “¿Por qué usted cobra dietas y a la vez pasa la factura de la comida? Usted me dijo en comisión de hacienda que no había cobrado dieta y pasado factura de comida en un viaje para asistir a la condecoración de la medalla al Jefe de Policía. El alcalde niega que se le hiciese la pregunta. Después dice que no la entendió. Argumenta que le han quitado dos puntos por exceso de velocidad conduciendo por viaje oficial y ha pagado él la denuncia. El alcalde dice que va a seguir pasando las dietas y también las comidas.

Gerardo Pérez alega que tiene un gasto moderado y que repartiría sueldo (pero también responsabilidades) con personas en paro.
Alberto San Segundo, como consejero de Montes, pide las cuentas a Santos Martín porque “faltan 1.060 euros, según le ha dicho el presidente”, y emplaza al señor Martín a explicarlo.

El alcalde llama “embustero redomado” al señor Martín y aclara que irán a los tribunales. Santos Martín explica que es un descuadre de las cuentas anteriores al comienzo de su incorporación a ese puesto de trabajo, aclarando que estaban enterados en reunión, el alcalde, la teniente de alcalde y el secretario. Acuerdan aclararlo. Manuel Pascual toma la palabra instando a que se aclare la situación de los 1.064 euros, las dietas cobradas y el precio de venta de los terrenos de la Ciudad del Golf.

Javier Sastre. Alega su impresión por los seis meses como concejal, en el que el señor alcalde “miente, no sabe lo que firma, está tonto, pide perdón ,etc.”, y le llama la atención el gran poder del alcalde en las decisiones. Piensa que tanto ellos como los demás concejales son simples convidados de piedra. El señor alcalde le dice que insulta con educación. Que él también sabe insultar con educación.

Tras dos preguntas, una al señor Pascual y la otra desestimada por no estar acorde al orden del día del pleno.

Se levanta la sesión.


COMENTAR

 2 comentarios
  • image
     Pleno presupuestos 2012  29 de diciembre de 2011 01:10, por Mariano Moral

    Lo primero felicitarte por la crónica Juanjo. Un buen trabajo.

    Hace tiempo dejé reflejada en un artículo cual era mi opinión a cerca de los plenos. La farsa enfermiza de estos actos será un mal crónico e incurable mientras no se tomen las medidas oportunas. La primera de ellas, se acepte o no, es boicotear esta vergonzosa e inutil exhibición de poder y cinismo por parte del alcalde y de los concejales. Los partidos de la oposición deben dejar de asistir a los plenos hasta que se ponga en marcha un proceso de participación ciudadana y la voz ciudadana sea predominante, hasta que la transparencia sea absoluta, hasta que se ponga en marcha un mecanismo de regulación plenaria neutral que elimine al alcalde como moderador y mandamás de las sesiones, hasta que cada concejal defienda y argumente (sin intervenciones apagafuegos del alcalde o la teniente alcalde) los temas correspondientes a sus propias áreas, hasta que toda la documentación referente a los temas del día esté presente en el salón no solo para consulta de los partidos opositores si no de todo ciudadano y, si surge algún tema no previsto, se deberá hacer compromiso de presentar la documentación correspondiente inmediatamente, hasta que el secretario sea una voz imparcial, moderadora y fiable y no esté supeditado a los intereses del alcalde, etc.

    Los partidos opositores deben dejar de ser complices indirectos de que este sistema plenario siga en marcha, es un acto de pura hipocresía aceptar que por medio de estas sesiones plenarias la oposición se puede llevar a cabo y que la democracia se hace efectiva porque están completamente corrompidas. Se deben organizar asambleas paralelas a los plenos que tengan como base la transparencia, la honestidad, el entendimiento y la participación ciudadana a parte de sesgos partidistas donde cada vecino tenga voz, acceso total a la información y derecho a un debate honesto y constructivo. Estas asmableas deben tener como finalidad principal llevar la democracia y los asuntos del pueblo al ciudadano independiente de colores políticos. Han de ser lugares donde solo vale la opinión y la argumentación y no la riña partidista y la chuleria dictatorial.

    Y las asambleas deben ser, principalmente, un acto de protesta y presión de cara a acabar con este circo plenario navero.

  •  Pleno presupuestos 2012  27 de diciembre de 2011 23:36, por Juanjo

    Un pleno mañanero, como es habitual últimamente.La transcripción de las palabras de unos u otros
    son difíciles de plasmar por su rapidez de ejecución (sobre todo en el apartado de insultos, que he intentado
    obviar en lo posible pues nada tienen que ver con los presupuestos 2010, modificado 2011 y futuro 2012 argumentos
    que se van años atrás, cuando se debería hablar de lo actual, de lo que preocupa al pueblo: el paro, el agua, el mantenimiento,
    los presupuestos actuales, sino de rencillas personales).
    También la foto es de archivo, pues aunque había una persona sacando fotos durante el pleno, al que escribe lo llamaron
    por teléfono diez minutos antes del pleno, instándole a no grabar o divulgar el pleno. Supongo que hablarían de sonido, no de transcribirlo en texto.

    Estamos en trámites para poder ofrecer esas grabaciones, pues impedirlas es ilegal y ya hay jurisprudencia a favor de ello.
    No vamos a meternos en juicios que otros pagarán con el dinero de los vecinos, pero ya se han iniciado los trámites. Os adjunto
    un párrafo de una de las sentencias que dan la razón a la divulgación de los plenos por ser de utilidad pública. :

    La limitación del acceso a la información de las actuaciones administrativas tiene serias limitaciones -tanto a nivel constitucional como legal- sobre la base, fundamentalmente, de los derechos individuales de los ciudadanos afectados por el expediente administrativo y por la legislación sobre los secretos oficiales, sin embargo, las sesiones plenarias de los Ayuntamientos son públicas y salvo en casos puntuales en los que, en aplicación de las limitaciones citadas, pudieran declararse formal y motivadamente reservadas, no hay restricción alguna al derecho de la ciudadanía a su directo e inmediato conocimiento y acceso. (Sentencia 42/2009 del TSJ de la Comunidad Valenciana - Sala de lo contencioso-administrativo).

    En el caso concreto, la limitación querida por el Sr. Alcalde de no grabar implica una censura a la obtención y difusión, por cualquier medio, de la información. En este sentido ya se ha pronunciado el TS en sentencia de 11 de mayo de 2007, cabe también destacar las SSTC 56/04 y 57/04 que anulan determinados acuerdos gubernativos que prohibían el acceso de profesionales o particulares con medios de captación de imágenes a las vistas celebradas en las salas de los tribunales de justicia, cuya doctrina es trasladable al caso que nos ocupa.

Comentar con tu usuario de Facebook










© ElNaviero.com 2020 - Realizado con SPIP - Administracion y Redactores - Creditos - RSS RSS - Hosting